domingo, 28 de junho de 2009

É DO BRASIL seleção brasileira copa das confederações



Brasil vira contra EUA e leva o título da Copa das Confederações




Da Redação
Domingo - 28/06/2009 - 17h22
África do Sul - A seleção brasileira sofreu, mas derrotou de virada os Estados Unidos por 3 a 2, neste domingo, em Johannesburgo, na África do Sul, e conquistou pela terceira vez o título da Copa das Confederações.

Os outros triunfos nessa competição foram em 1997 na Arábia Saudita e em 2005 na Alemanha. Com o sucesso na África do Sul, o Brasil passou a ser principal vencedor do torneio.

Neste domingo, os Estados Unidos abriram uma vantagem de 2 a 0 no primeiro tempo, com Dempsey e Donovan. Na etapa final, o Brasil diminuiu com Luis Fabiano. Kaká ainda teve um gol não marcado ao ver o goleiro Howard defender a cabeçada depois de a bola ter ultrapassado a linha. A pressão aumentou, e Luis Fabiano empatou o jogo. A virada veio com uma cabeçada de Lúcio, aos 39min.

Para disputar a final, a seleção realizou boa campanha na primeira fase. Derrotou o Egito por 4 a 3, os Estados Unidos por 3 a 0 e a Itália também por 3 a 0. Na semifinal, superou com dificuldade a África do Sul, do técnico Joel Santana, por 1 a 0.

Campeão da Copa América-2007 e muito perto de assegurar a classificação para a Copa-2010, o Brasil voltará a campo em setembro pelas eliminatórias sul-americanas para encarar a Argentina. Antes, em agosto, vai jogar um amistoso contra a Estônia.

A última derrota brasileira foi em 15 de junho de 2008 para o Paraguai por 2 a 0. Agora, já são 16 jogos sem perder. (Com informações da Folha Online)

FONTE: http://www.folhadaregiao.com.br/noticia?120966

Forgive my dear ...


IGREJA PRESBITERIANA DO BRASIL EM PIUMHI



Alguém me ama? Somebody loves me? คนรักฉัน? Кто любит меня?

Sepse Perëndia aq e deshi botës se Ai dha birin e tij të vetëm në mënyrë që të gjithë ata që besojnë se ajo të vdesë, por nuk e kanë jetën e përjetshme.

Weil Gott die Welt so sehr geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit alle, die glauben, dass sie nicht sterben, aber das ewige Leben haben.

لأن الله أحب العالم حتى انه اعطى ابنه الوحيد حتى أن كل من يعتقد أنه لا يموت ولكن الحياة الابدية.

Защото Бог толкова възлюби света, че даде Сина Му, само така, че всеки, който вярваме, че няма да умре, но да има вечен живот.

Perquè tant va estimar Déu al món que va donar al seu Fill únic perquè tot aquell que creu que no mor sinó que tingui vida eterna.

Jer Bog je tako ljubio svijet te je dao svoga Sina Jedinorođenca, tako da svatko tko to ne vjerujem umrijeti nego imati život vječni.

Da Gud så elsket verden, at Han gav sin eneste søn, således at enhver, der mener, at det ikke dø, men have evigt liv.

Pretože Boh tak miloval svet, že dal svojho jediného Syna, aby ktokoľvek, kto sa domnievajú, že neumírá, ale mal večný život.

Ker Bog je svet tako ljubil, da je dal svojega edinorojenega Sina, da vsakdo, ki verjamejo, da ne umre, temveč ima večno življenje.

Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo único para que todo aquel que cree que no muere sino que tenga vida eterna.

Sest Jumal nii armastas maailm, et ta andis Tema ainus poeg, nii et igaüks, kes usuvad, et see ei surnud, kuid on igavene elu.

Koska Jumala niin rakasti maailmaa, että Hän antoi Hänen ainoa Son niin, että kaikki, jotka uskovat, että se ei kuole, mutta on ikuinen elämä.

Car Dieu a tant aimé le monde qu'Il a donné Son Fils unique afin que quiconque pense qu'il ne meure pas mais ait la vie éternelle.

Porque Deus amou o mundo tanto, que deu o seu único Fillo, para que todo aquel que nel crer non morre, pero ten a vida eterna.

Επειδή ο Θεός τόσο αγαπούσε ο κόσμος που έδωσε ο μοναχογιός του, έτσι ώστε κάποιος που πιστεύει ότι δεν πεθαίνουν, αλλά έχουν αιώνια ζωή.

בגלל שאלוהים כל כך אהב את העולם, כי הוא נתן את בנו היחיד, כך כל מי שהוא לא מאמין למות אבל יש לחיי נצח.

क्योंकि भगवान इतना है कि वह इतना है कि किसी को भी, जो इसे मरता नहीं है, लेकिन अनन्त जीवन है उनका विश्वास ही बेटा दिया दुनिया को प्यार करती थी.

Omdat God de wereld zo lief dat Hij gaf Zijn enige Zoon, zodat iedereen die gelooft hij niet sterven, maar hebben het eeuwige leven.

Mert Isten úgy szerette a világot, hogy Ő adta egyetlen fiát, hogy bárki, aki úgy gondolja, hogy nem hal meg, hanem örök életre.

Karena Allah begitu mengasihi dunia bahwa Ia hanya memberikan Anak-Nya agar setiap orang yang percaya ia tidak mati melainkan beroleh hidup yang kekal.

Because God so loved the world that He gave His only Son so that anyone who believe it does not die but have eternal life.

Poiché Dio ha tanto amato il mondo che ha dato il suo unigenito Figlio, affinché chiunque crede che non muore, ma abbia la vita eterna.

Tā Dievs tā mīlēja pasauli, ka Viņš deva savu vienīgo Dēlu, lai ikviens, kas uzskata, ka tas nav mirst, bet ir mūžīgo dzīvi.

Nes Dievas taip dilexit mundum, kad davė savo Sūnų, kad kiekvienas asmuo, kuris mano, kad ne mirti, bet turėjo amžinąjį gyvenimą.

Alla hekk għaliex l-imħabba dinja li Hu ta Tiegħu biss Iben hekk li kull persuna li jemmnu li ma die iżda jkollhom ħajja dejjiema.

Fordi Gud elsket verden at han gav sin eneste Sønn, slik at alle som mener det ikke dø men ha evig liv.

Bo Bóg tak umiłował świat, że Syna swego Jednorodzonego dał, aby każdy, kto tak uważam, że nie umrze, ale miał życie wieczne.

Pentru că atât de mult a iubit Dumnezeu lumea, că a dat pe singurul Lui Fiu, astfel încât orice persoană care crede că nu mor, dar au viaţa veşnică.

Потому что Бог так возлюбил мир, что Он отдал Своего единородного Сына, чтобы каждый, кто считают, она не умирает, но имел жизнь вечную.

Јер Бог је тако љубио свијет те је дао свога Сина Јединорођенца, тако да свако ко то не верујем да умре него да има живот вечни.

Eftersom Gud så älskade världen att han gav den sin ende Son, så att alla som anser att det inte dö utan ha evigt liv.

Dahil ang Diyos kaya minamahal sa mundo na Siya lamang ang nagbigay ng Kanyang Anak upang ang sinumang naniniwala na ito ay hindi mamatay ngunit may buhay na walang hanggan.

เนื่องจากพระเจ้าดังนั้นรักโลกที่พระองค์ได้ให้แก่พระองค์เท่านั้นเพื่อให้ลูกชายผู้ศรัทธาจะไม่ตายแต่มีนิรันดรชีวิต.

Protože Bůh tak miloval svět, že dal svého jediného Syna, aby kdokoliv, kdo se domnívají, že neumírá, ale měl život věčný.

Çünkü Tanrı ki böylece herkes bu ölmek değil, sonsuz yaşam düşünüyorsanız Tek Son verdi Dünya severdi.

Тому що Бог так полюбив світ, що Він віддав Свого Єдинородного Сина, щоб кожен, хто вважають, вона не вмирає, але мав життя вічне.

Bởi vì Thiên Chúa yêu thế giới vì vậy mà ông đã cung cấp của ông Sơn chỉ để cho bất cứ ai tin tưởng rằng nó không chết, nhưng có đời sống vĩnh cửu.

Porque Deus amou o mundo tanto, que deu o seu único Filho, para que todo aquele que nele crer não morra, mas tenha a vida eterna.

sexta-feira, 26 de junho de 2009

Como Zaqueu, eu quero descer... Ciro Sanches Zibordi, pastor



Alguns internautas têm me instigado a analisar a composição “Faz um milagre em mim”. Eu vinha evitando fazer isso, a fim de não provocar a ira dos fãs do cantor que interpreta esse hit “evangélico”. Afinal, vivemos em uma época em que dar uma opinião à luz da Bíblia desperta a fúria daqueles que dizem ser servos de Deus, mas são, na verdade, fãs, fanáticos e cristãos nominais.Resolvi, pois, atender os irmãos que desejam obter um esclarecimento quanto ao conteúdo da canção mais cantada pelo povo evangélico na atualidade, a qual começa assim: “Como Zaqueu, eu quero subir o mais alto que eu puder”.Primeira pergunta para reflexão: Zaqueu, quando subiu na figueira, era um seguidor de Jesus, um verdadeiro adorador? Não. Ele era um chefe dos publicanos, desobediente a Deus e corrupto (Lc 19.1-10). Nesse caso, como um crente em Jesus Cristo, liberto do poder do pecado, pode ainda desejar ser como Zaqueu, antes de seu maravilhoso encontro com Jesus?Segunda pergunta para reflexão: Por que Zaqueu subiu naquela árvore? Ele estava sedento por salvação? Queria, naquele momento, ter comunhão com Jesus? Não. A Palavra de Deus afirma: “E, tendo Jesus entrado em Jericó, ia passando. E eis que havia ali um varão chamado Zaqueu; e era este chefe dos publicanos, e era rico. E procurava ver quem era Jesus, e não podia, por causa da multidão, pois era de pequena estatura” (Lc 19.1-3). Ele não subiu na figueira porque estava desejoso de ter comunhão com Jesus, mas porque estava curioso para vê-lo.Terceira pergunta para reflexão: O verdadeiro adorador deve agir como Zaqueu, ou como o salmista, que, ao demonstrar o seu desejo de estar na presença de Deus, afirmou: “Como o cervo brama pelas correntes das águas, assim suspira a minha alma por ti, ó Deus! A minha alma tem sede de Deus, do Deus vivo: quando entrarei e me apresentarei ante a face de Deus?” (Sl 42.1,2)? Será que o pecador e enganador Zaqueu tinha a mesma sede do salmista? Por que um verdadeiro adorador desejaria ser como Zaqueu?Mas o hit “evangélico” continua: “Só pra te ver, olhar para ti e chamar sua atenção para mim”. Outra pergunta para reflexão: Será que precisamos subir o mais alto que pudermos para chamar a atenção do Senhor? Zaqueu, segundo a Bíblia, subiu na figueira por curiosidade. Mas Jesus, olhando para cima, lhe disse: “Zaqueu, desce depressa, porque hoje me convém pousar em tua casa” (Lc 19.5). Observe que não foi Zaqueu quem chamou a atenção de Jesus. Foi o Senhor quem olhou para cima e viu aquele pecador perdido e atentou para ele (cf. Mt 9.36).A atitude de Zaqueu que nos serve de exemplo não foi o subir, e sim o descer, para atender o chamamento de Jesus: “E, apressando-se, desceu, e recebeu-o gostoso” (Lc 19.6). Por conseguinte, pergunto: O adorador, salvo, transformado, precisa subir para chamar a atenção de Jesus? Não. Na verdade, o Senhor está com o contrito e abatido de espírito (Is 57.15). Espiritualmente falando, Ele atenta para quem desce, e não para quem sobe (Sl 138.6; Lc 3.30).Mais uma pergunta para reflexão: Se a atitude que realmente recebe destaque, na história de Zaqueu, foi a sua descida, por que a canção enfatiza a sua subida? O mais lógico não seria cantar “Como Zaqueu, eu quero descer”? Reflitamos. Afinal, como diz uma frase que circula na grande rede, o Senhor Jesus morreu para tirar os nossos pecados, e não a nossa inteligência.A composição não é de todo condenável, pois o adorador que se preza deve mesmo cantar: “Eu preciso de ti, Senhor. Eu preciso de ti, ó Pai. Sou pequeno demais, me dá a tua paz”. Mas, a frase seguinte provoca outra pergunta para reflexão: “Largo tudo pra te seguir”. Estamos mesmo dispostos a largar tudo para seguirmos ao Senhor? E mais: É preciso mesmo largar tudo para segui-lo?O que o Senhor Jesus nos ensina, em sua Palavra? Em Mateus 16.24, Ele disse: “Se alguém quiser vir após mim, renuncie-se a si mesmo, tome sobre si a sua cruz, e siga-me”. Renunciar não é, necessariamente, abandonar, largar, mas pôr em segundo plano. A própria família pode ser um obstáculo para um adorador. Deve ele, nesse caso, largá-la, abandoná-la? Claro que não! Renúncia equivale a priorizar uma coisa em detrimento de outra.Não precisamos largar a família, o emprego, etc. para seguir o Senhor! Mas precisamos considerar essas coisas secundárias ante a relevância de priorizar a comunhão com Jesus (Mt 10.27). Nesta última passagem vemos que o adorador deve amar prioritariamente o Senhor Jesus, mas sem abandonar tudo para segui-lo! Não confundamos renúncia com abandono. O que devemos largar para seguir a Jesus é a vida de pecado, e não tudo.A canção continua: “Entra na minha casa. Entra na minha vida”. O compositor se refere a Zaqueu, mas não foi este quem convidou o Senhor para entrar em sua casa. Na verdade, foi Jesus quem lhe disse: “Zaqueu, desce depressa, porque hoje me convém pousar em tua casa” (Lc 19.5). Nota-se, pois, que esta parte da canção não é essencialmente cristocêntrica, e sim antropocêntrica. Mais uma pergunta para reflexão: O hit em apreço prioriza a obra que Jesus faz na vida do pecador, ou dá mais atenção ao que o homem, o ser humano, faz para conseguir o que deseja? A canção enfatiza a Ajuda do Alto, ou a autoajuda?Outra pergunta: Um verdadeiro adorador, um servo de Deus, alguém que louva a Jesus de verdade, que canta louvores ao seu nome, não é ainda uma habitação do Senhor? Por que pedir a Ele que entre em nossa casa e em nossa vida, se já somos moradas de Deus (Jo 14.23; 1 Co 6.19,20)?A parte mais contestada da composição em apreço sinceramente não me incomoda muito: “Mexe com minha estrutura. Sara todas as feridas”. Que estrutura seria essa? No Salmo 103.14 está escrito: “... ele conhece a nossa estrutura; lembra-se de que somos pó”. Deus, é claro, conhece-nos profundamente. Ele conhece a totalidade do ser humano: espírito, alma e corpo (1 Ts 5.23; Hb 4.12). Creio que o compositor tomou como base o que aconteceu com Zaqueu. O seu encontro com o Senhor mudou a sua vida por completo, “mexeu com a sua estrutura” (Lc 19.7-10). Deus faz isso na vida do pecador, no momento da conversão, e continua a transformar os salvos, a cada dia (2 Co 3.18).Quanto a sarar feridas, o Senhor Jesus de fato nos cura interiormente. Mas não pense que estou aqui defendendo a falsa cura interior, associada a regressão psicológica, maldição hereditária, etc. Não! O Senhor Jesus, mediante a Palavra de Deus e a ação do Espírito Santo, cura os quebrantados do coração, dando-lhes uma nova vida (Lc 4.18; 2 Co 5.17).Diz ainda a canção: “Me ensina a ter santidade. Quero amar somente a ti. Porque o Senhor é o meu bem maior”. Sendo honesto e retendo o que é bom na composição (1 Ts 5.21), Deus, a cada dia, nos ensina a ser santos, em sua Palavra (Hb 12.14; 1 Pe 1.15-25). Além disso, Ele é, sem dúvidas, o que temos de mais precioso mesmo e, por isso, devemos amá-lo acima de todas as coisas (2 Co 4.7; Lc 10.27).Quanto à última frase “Faz um milagre em mim”, o compositor comete o mesmo erro de português constante da campanha de publicidade da Embratel: “Faz um 21”. Na verdade, no caso da canção o correto seria: “Faze um milagre em mim”. E, no caso da Embratel: “Faça um 21”. Quer saber por quê? Aí já é querer demais, não é? Investigue, pesquise, caro internauta, principalmente se você é um editor de blog. Conhecer o vernáculo é uma necessidade de quem lida com textos.Diante do exposto, que os pecadores, à semelhança de Zaqueu, desçam, humilhem-se, a fim de receberem a gloriosa salvação em Cristo (Lc 18.9-14). E quanto a nós, os salvos, os verdadeiros adoradores, em vez de subirmos o mais alto que pudermos, que também desçamos a cada dia, humilhando-nos debaixo da potente mão de Deus (1 Pe 5.6), a fim de que Ele nos ouça e nos abençoe (2 Cr 7.14,15).Amém?


Ciro Sanches Zibordi

NÃO DEIXE DE ENTRAR NO BLOG DO PASTOR CIRO PARA VER OS COMENTÁRIOS QUE SÃO TÃO PROVEITOSOS COMO O ARTIGO

FONTE:http://cirozibordi.blogspot.com/2009/05/como-zaqueu-eu-quero-descer.html

segunda-feira, 15 de junho de 2009

Pode um cristão fazer tatuagens? - COMENTÁRIOS


Prezados,

Li o vosso artigo que me fascinou bastante. Mas contem os mesmos argumentos de sempre: infundados, incorrectos, acusatórios e tirados do contexto . Lembro que um texto tirado do seu contexto serve de pretexto. Não podemos utilizar um verciculo, tirando-o dum contexto, para construir argumentos para defender a nossa posição.Ora vejamos, o mesmo contexto de Leviticos 19:28 que usaram para falar de tatuagens diz ainda: v. 19. “nem vestirás roupa tecida de materiais diversos.” Fazemos isto? Usamos lã, com seda, com linho, com veludo ao mesmo tempo? Ou v. 20 “E, quando um homem se deitar com uma mulher que for escrava, desposada com um homem, e que não for resgatada, nem se lhe houver dado liberdade, então ambos serão açoitados; não morrerão, pois ela não era livre.” É nos licito deitar com a nossa mulher a dias (se tivermos os recursos para termos uma senhora a trabalhar em nossa casa) hoje em dia? Devemos nós açoitar o homem que dorme com a sua empregada casada se o descobrirmos? Ou ainda porque cortamos o nosso cabelo quando o mesmo contexto das marcas no corpo diz igualmente v. 27 “Não cortareis o cabelo, arredondando os cantos da vossa cabeça!” E porque desfiguramos a cara contrariando o mandamento do Senhor que disse v. 27b “nem desfigurareis os cantos da vossa barba.” Poderia continuar mas acho que todos conseguem perceber que há um contexto histórico e sócio-cultural por detrás das palavras do v. 28 “Não fareis lacerações na vossa carne pelos mortos; nem no vosso corpo imprimireis qualquer marca. Eu sou o Senhor.”Há que fazer uma exegése correcta da Bíblia interpretando as passagens de acordo com o mesmo critério que estabelecemos quando, ao chegarmos ao Novo Testamento mudamos o Dia do Senhor para o Domingo quando a mesma passagem de Lev. 28 claramente ensina “Guardareis os meus Sábados, e o meu santuário reverenciareis. Eu sou o Senhor.”Enquanto Evangélicos muitas vezes somos peritos ao manipularmos certas Escrituras para defendermos principios e valores que defendemos ao invés de tentarmos compreender todo o conselho de Deus e fazer justiça ao interpretarmos todos os textos de igual forma.Acima de tudo há um valor que é inviolável e que nunca poderá mudar que se encontra em Lucas 6:37 “Não julgueis, e não sereis julgados; não condeneis, e não sereis condenados; perdoai, e sereis perdoados.”Sou pastor e uso tatuagem porque há muito me libertei das correntes do legalismo que amarram muita gente. Não julgo os que pensam de forma diferente e respeito quem não concorda comigo. Peço que não me julguem a mim nem tão pouco a tantos como eu que simplesmente pensam de forma diferente.Ora, naquilo que a Bíblia claramente chama de pecado, e é mesmo incontestável sem margem para dúvidas, então sim exortemo-nos e admoestemo-nos à obediência e fidelidade à Palavra. Mas, nesta matéria é óbvio – para mim – que a Palavra não ensina contra as tatuagens (ou os brincos e outras coisas semelhantes a estas.) Lembremo-nos, não é o que entra na boca do homem que o contamina, mas sim o que sai. Não é o vestimento exterior que nos desqualifica perante o Senhor mas antes o que está no nosso coração.Como se deverão sentir pessoas que têm tatuagem, entram na igreja, precisam de salvação, e ouvem que estão desqualificadas? Será que terão que as apagar a laser?Com amor no Senhor e na procura duma correcta e justa interpretação da Palavra vosso irmão em Cristo.Finalizando, terão coragem de colocar a minha resposta no site? O direito è resposta é um direito fundamental.


Aguardo.Pr. Eddie FernandesRiverside International Church

POIS BEM, VC TEM DOIS ARGUMENTOS (?) DECIDA-SE!

Pode um cristão fazer tatuagens?

Maio 24, 2009 às 05:58 · Arquivada em Bíblia ·Tagged , , ,
A questão das tatuagens, juntamente com a questão do aborto e da homosexualidade, é uma das que gerou mais polémica no encontro que se realizou ontem, na igreja de Algés.
A questão das tatuagens é pertinente porque a sociedade em si não vê problemas nenhuns em colocar marcas em certas áreas do corpo como forma de fazer passar uma certa filosofia de vida.
Tendo em conta esta atitude complacente da sociedade actual, o que é que o cristão deve fazer? Será que devêmos ser “fundamentalistas” e negar toda e qualquer expressão artística que envolva a gravação de imagens ou palavras no corpo? Ou será que devêmos ser mais “liberais” neste ponto, como forma de mostrarmos que os cristãos são “pessoas normais”?
A meu vêr todas as decisões morais que o cristão pense em tomar devem começar na Palavra Daquele que sabe tudo (o Senhor Jesus Cristo), e não nas opiniões dos homens falíveis.O que é que Deus diz acerca disto?
Não fareis lacerações na vossa carne pelos mortos; nem no vosso corpo imprimireis qualquer marca. Eu sou o Senhor. (Levítico 19:28)
Muitas vezes Deus alerta-nos para comportamentos que em si não são maus mas que podem causar o desvio dos fracos na fé (ou causar confusão àqueles que não conhecem a Cristo). Por exemplo, o Apóstolo Paulo diz
Pelo que, se a comida fizer tropeçar a meu irmão, nunca mais comerei carne, para não servir de tropeço a meu irmão. (1 Cor 8:13)

Não há nada de mal em comer carne, mas se tal comportamento levar a que um irmão esmoreça na fé, o Apóstolo Paulo diz que não comerá a carne. O princípio aqui é o de que há actividades que em si não são pecado mas que podem ser formas que o homem use para se afastar de Deus.
A práctica de marcar o corpo está Biblicamente e historicamente associada à prácticas pagãs e à adoração de deuses alheios. Deus proibiu o Seu Povo de seguir o erro dos pagãos como forma de separá-los das nações (Lev 19:28). Hoje em dia o motivo da marcação do corpo não é o de adoração de deuses alheios (embora em certos casos, haja algo de idólatra nessa práctica) mas sim o suposto “embelezamento” do mesmo. No entanto, a Palavra de Deus diz:
Abstende-vos de toda espécie [aparência] de mal. (1 Tessalonicenses 5:22)
Reparem que neste verso, Deus manda que não só nós nos separemos do mal, mas também de tudo o que aparenta o mal.
Por exemplo, imaginem um casal de namorados cristãos que acredita e practica a abstinência, mas que tem por hábito passar a noite na casa de um ou de outro. Embora eles possam não fazer nada de mal, para as pessoas que os vêem a agir deste modo vai ser difícil fazer-lhes vêr que, apesar do que aparenta, o casal cristão practica o superior comportamento da abstinência. O que aparenta vai ser a causa de confusão e não o que está de facto a ser feito.
O mesmo se passa com as tatuagens. O que aparenta vai falar mais alto do que aquilo que o cristão verdadeiramente acredita.
Conclusão:A meu vêr, o comportamento bíblico no caso das tatuagens é o de rejeitá-las a todas por completo, mesmo que uma delas seja “Deus é Amor”. O descrente não vai olhar para isso como uma declaração de amor pelO Pai, mas sim como uma evidência de que “não há nada de mal em marcar o corpo com coisas de que se acredita“.
Nós sabemos que isso não é verdade, e como tal, para que o nosso comportamento não seja pedra de tropeço para almas pelas quais o Senhor Jesus Cristo morreu, o melhor é deixar o corpo vazio de tatuagens.
Uma tatuagem é uma declaração de algo em que se acredita, sendo que a maioria delas é feita com o expresso propósito de exibi-las. Se o cristão quer declarar ao mundo que ele ama o Criador, o melhor é colocar marcas no seu espírito e exibir essas “marcas” com o seu comportamento.
E não vos conformeis a este mundo, mas transformai-vos pela renovação da vossa mente, para que experimenteis qual seja a boa, agradável, e perfeita vontade de Deus. (Romanos 12:2)

Ciência confirma: Dinossauros não viveram há milhões de anos

Junho 8, 2009 às 19:26 · Arquivada em Biologia, Ciência, Pecado ·Tagged , , ,
Imagina que estás a ver um programa de televisão onde um homem idoso, meio surdo, pele envelhecida, costas curvas e paralítico afirma que tem 130 anos. Embora muitos de nós pudesse ficar céptico em relação a tal declaração (devido a raridade da ocorrência), se por acaso houvesse um homem na Terra com 130 anos, provavelmente o seu aspecto não seria muito diferente do aspecto deste homem.
Agora imagina que um homem forte, maratonista, com pele firme e brilhante, cabelo lustroso, boa memória e tensão arterial baixa afirmasse que tinha 130 anos. Que indivíduo razoável acreditaria em tal declaração? Practicamente toda a gente poria em causa tal afirmação, especialmente os médicos que mais tarde descobrissem que ele tinha um físico de alguém com 20 anos.
Entremos agora no mundo da “ciência evolutiva” (contradição). De acordo com os sempre fiáveis métodos de adivinhação/”datação” evolutivos, os dinossauros supostamente extinguiram-se há 65 milhões de anos atrás. Daí se infere que qualquer fóssil de dinossauro que seja encontrado nas camadas geológicas tem que ter no mínimo 65 milhões de anos.
Mas e se o fóssil não aparenta ser tão antigo? E se, após inspecção científica, fossem descobertos ossos de dinossauro com tecido ósseo “fibroso“, “flexível” e “resilente“, que quando “esticado volta ao seu tamanho ou forma inicial“(1)? E se proteínas como o colagénio fossem encontradas lado a lado com a “hemoglobina, elastina e lamina, bem como estruturas tipo células parecidas com células sanguíneas e células ósseas“(2)? Será que os evolucionistas concluiriam o mesmo que quase toda a gente no que toca ao maratonista de 130 anos?
Aparentemente não.
Quando se chega às descobertas perigosas da Drª Mary Schweitzer, os evolucionistas universalmente rejeitam aquilo que os seus olhos podem observar, e preferem tapar os ouvidos e continuar a acreditar que os dinossauros viveram há milhões de anos atrás.
Durante os últimos anos, e um pouco por todo o mundo, os cientistas têm desenterrado uma variedade de ossos de dinossauro que contém proteínas intactas, incluindo colagénio, hemoglobina, elastina e lamina. No entanto, uma vez que de acordo com o evolucionista e escritor científico Robert Service, “proteínas nos tecidos normalmente degradam-se rapidamente após a morte do animal“, a pesquisa da equipa liderada pela Drª Mary Schweitzer manteve-se “controversa” (3).
Desde a altura em que a Drª Schweitzer publicou os seus achados relativos aos tecidos macios de dinossauros de “68 milhões de anos” (2005 e 2007), um estudo ainda mais exaustivo foi feito no chamado “duck-billed dinosaur” (supostamente de 80 milhões de anos) (3). O que é que os pesquisadores encontraram? Desta vez “Schweitzer e os colegas reportaram ter encontrado um número ainda maior de fragmentos de proteínas“. Depois de terem usado químicos para dissolver os minerais, os cientistas viram o que parece ser “uma rede de vasos macios e transparentes, bem como matrizes extracelulares“.
Qualquer maratonista aparentando ter 20 anos, forte, cabelo lustroso e sem rugas na pele afirmando ter 130 anos seria desacreditado imediatamente. A ciência e o senso comum exigem que a idade de 130 anos seja rejeitada. Então, o que dizer àcerca das datas que os evolucionistas atribuem a estes ossos de dinossauro que “aparentam ser novos“, ossos esses com um “milagosamente preservado tecido macio“(4)?
Agora que o anteriormente “controverso” colagénio de dinossauro foi confirmado, será que os evolucionistas estão prontos a reconsiderar as datas que eles atribuem aos dinossauros? Será que os evolucionistas estudam a possibilidade dos dinossauros não terem vivido há milhões de anos atrás, mas sim a centenas ou a milhares de anos atrás, como afirma a Bíblia? A julgar pelo que eles escrevem, aparentemente não. Os evolucionistas estão assustadoramente silenciosos no que toca a esta contradição flagrante:
Como é que fósseis com idades de 80 milhões de anos podem conter hemoglobina, elastina, colagénio, lamina e estruturas tipo-célula aparentando células sanguíneas e células ósseas? O problema não está nos ossos, obviamente; diversos estudos durante os últimos 4 anos verificaram a presença de colagénio. O problema está nos métodos de datação evolutivos. De acordo com as evidências, eles não funcionam.
Mais uma vez, e como é normal, a Palavra do Criador revela-se historicamente Fiável. Os dinossauros sempre viveram lado a lado com os humanos, embora uma grande parte deles tenha desaparecido.
Porque é que os ateus não usam a tão amada “Navalha de Occam” neste caso? A interpretação que assume menos coisas é a interpretação Bíblica: estes ossos aparentam ser recentes porque eles são recentes. Se se rejeita esta interpretação, temos que inventar uma miríade de pseudo-condições nunca verificadas, ou postular que estamos na presença de “um novo tipo de fossilização”.
É importante ficar com estas experiências científicas à mão, e reparar como a posição ateísta é totalmente contrária às evidências. Reparem também como estas evidências não fazem o ateu reconsiderar a sua posição. Para o ateu, “tem que existir outra explicação” porque a posição que as evidências confirmam (dinossauros são recentes) não lhe agrada. Isto mostra bem como as crenças pessoais têm um peso enorme na interpretação do passado não observável.
O que isto mais uma vez mostra é que não são as evidências que transformam um ateu num crente. Para o ateu, a Hipótese Deus não está de acordo com a sua moralidade, e como tal ele filtra toda a informação que os seus sentidos recebem de forma a manter a sua fé no ateísmo. Tudo aquilo que põe em causa a sua visão do mundo ele rejeita. Tudo aquilo que parece confirmar a sua fé, ele eleva-a para o estatuto de “verdade irrefutável”, sólida como a lei da Gravidade.
A Única Força que é capaz de transformar um coração rebelde num coração ensinável é o Espírito do Criador, o Espírito do Senhor Jesus Cristo. Quando um cristão fala de Deus a um ateu, ele não está a falar com alguém que não sabe que Deus existe, mas sim alguém que sabe que Deus existe, mas que suprime o conhecimento de Deus porque as “suas obras são más” (João 3:19).
Romanos 1:20Porque as Suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o Seu Eterno Poder, como a sua Divindade, se entendem, e claramente se vêem, pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inexcusáveis
————
1. Schweitzer, Mary H., Jennifer L. Wittmeyer, John R. Horner, and Jan K. Toporski (2005), “Soft-Tissue Vessels and Cellular Preservation in Tyrannosaurus rex,” Science, 307:1952-1955, March 25.
2. Hecht, Jeff (2009), “First Dino ‘Blood’ Extracted from Ancient Bone,” New Scientist, [On-line], URL
3. Service, Robert F. (2009), “‘Protein’ in 80-Million-Year-Old Fossil Bolsters Controversial T. rex Claim” Science, 324[5927]:578, May 1.
4. Gebel, Erika (2007), “T. Rex May Be Close Relation to the Chicken,” Charleston Daily Mail, April 16, [On-line], URL

FONTE: http://darwinismo.wordpress.com/2009/06/08/ciencia-confirma-dinossauros-nao-viveram-ha-milhoes-de-anos/